<p id="el5hp"></p>
      
      
      1. <acronym id="el5hp"></acronym>
        返 回 我要回復 您現在所處的位置: 首頁 > 律師論壇 > 業務交流

        【丹柱成功案例】是借款還是投資款?兼評民間借貸糾紛舉證責任的分配

        顏宇丹 發表于[2019-05-20]

        【丹柱按語】

         

        近日,收到我們丹柱律所訴訟部代理出借人為原告的一起民間借貸糾紛案的二審判決書,維持一審判決,支持了我方的全部訴訟請求,我方完勝!本案一審由丹柱律所主任律師顏宇丹出庭,二審由本所劉京柱律師出庭。在本案中,雙方沒有簽訂借款合同、借據、收據、欠條等債權憑證,我方主張銀行轉賬為借款,對方主張是雙方合伙項目的投資款。


        剛剛出臺深圳中院2019年4月11日印發的《深圳中級法院民間借貸糾紛案件審理要點及裁判標準》中,在民間借貸關系是否成立問題上,規定了僅依據金融機構的轉賬憑證主張民間借貸關系成立的認定問題的裁判標準,為辦理此類案件提供了參考。


         

        【案情簡介】

        原告訴稱,原告與被告系朋友關系,被告因生產經營需要,向原告提供多筆借款共計150萬元,原告分別委托其朋友和其母通過銀行轉賬的方式借款給被告。雙方未約定具體還款期限及借款利息。后因資金困難,原告從2016年10月開始以短信、電話的方式要求被告還款,但被告以各種理由推托,拒不償還借款。故原告起訴請求判決: 1、判令被告向原告返還借款本金人民幣150萬元,并從原告起訴之日起至借款還清之日止,按照年利率6%的標準,向原告支付資金占用期間的利息(利息從2017年8月1日起計算至還清本金之日止,按月息6%計算)。; 2、被告承擔本案訴訟費用。


         

        【一審裁判意見】

        原、被告之間的借款關系成立,被告聲稱原、被告雙方系基于合伙關系,但未能提供相關的書面合伙協議。原告在前后數筆轉賬中均注明了個人借款用途,且被告前后共計還款合計11萬元。在原告催款時,被告未還款的行為已構成違約,應當承擔相應的違約責任,向原告償還借款并支付利息。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條,《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條之規定,判決如下:

        被告應在本判決發生法律效力之日起十日內向原告償還借款150萬元及利息(以150萬元為基數,按年利率6%自2017年8月1日計至還清款項之日止);本案案件受理費18300元,由被告負擔。


         

        【二審裁判意見】

           上訴人在一審中對涉案款項的陳述為:“原、被告之間的款項其實是合作開發項目、共同的投資款項”、“款項是雙方用于項目所花費的前期開發的費用”,在二審程序中陳述為:“被上訴人前面的70萬元和后面的80萬元都已經轉化為項目投資款”、“被上訴人所稱的150萬借款在她的投資項目中已經進行了抵扣”、“本案的爭議焦點是被上訴人先投入到XX項目的70萬元與后續投入到XX項目的80萬元合計150萬元是否與上訴人投資的240萬元抵銷”、“被上訴人轉過來的錢就是償還上訴人墊付項目的投資款”,結合上訴人在微信聊天記錄中“如果你給我的160 萬欠條我們可以相抵,我認為這也是一個交代和告知”的內容、被上訴人在微信聊天記錄中“我已經給你打了160萬的借條了,你的手續一直未給我完善,XX項目我匯了70萬給你的,這兩筆錢你一張欠條都未給我寫”的內容,以及上訴人確認其無需償還款項的原因系“被上訴人通過其他人轉賬的150萬元實際上是償還上訴人墊付160萬元投資款中的一部分”的主張,可以認定上訴人對于被上訴人委托案外人向其轉賬150萬元是確認的,但認為被上訴人承諾承擔上訴人在XX項目前期費用的三分之二,即2016716日《借條》中寫明的160萬元,故被上訴人主張的150萬元與該筆款項已經抵銷,其無需再向被上訴人償還,對此,本院認為,存在債務抵銷的前提是“當事人互負到期債務”,因此,上訴人有關“抵銷”的抗辯,實際上是對被上訴人存在150萬元債務的認可,鑒于上訴人未在本案一審程序中提出要求被上訴人償還160萬元款項的反訴請求,且160萬元的償還與本案不屬于同一法律關系,故被上訴人是否應對該160萬元承擔還款責任及是否與涉案150萬元債務相抵銷,不屬于本案審理的范圍,上訴人可另循法律途徑解決,上訴人據此主張無需償還涉案150萬元債務,缺乏事實與法律依據,本院不予支持,上訴人應向被上訴人償還150 萬元本金及利息,原審法院對此認定無誤,本院予以維持。

              綜上,上訴人的上訴請求不能成立,依照《中華人民共和國民事訴論法》第一百七十條第一款第(-)項之規定,判決如下:

           駁回上訴,維持原判。


        【顏宇丹律師評析】

         根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定,“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。以上兩案中,原告雖然未能提供借條、收條、欠條等證明雙方之間發生借貸事實的相關證據,以舉證證明借貸合意的存在,但原告向法院提交了轉賬憑證以證明借貸事實的發生,因此,原告已初步完成其舉證責任。舉證責任應轉移至被告,即被告應當對雙方非借款合同關系而系其他法律關系的事實進行舉證,但其提交的證據不能證明其主張的事實,故其應當承擔舉證不利的法律后果,則應當認定原告的主張成立。主張權利存在的一方當事人,應就權利產生的法律要件事實舉證;相應地,否認權利存在的一方當事人,應就權利妨礙的法律要件事實、權利消滅的法律要件事實或權利限制的法律要件事實進行舉證。

             

         另外,需要予以說明的是,本案原告所舉證據也已達到了普通民事訴訟舉證中高度蓋然性的證明標準。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十三條的規定,“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據,但都沒有足夠的依據否定對方證據的,人民法院應當結合案件情況,判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力,并對證明力較大的證據予以確認。因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的,人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判。”本案中,被告未能舉證證明雙方之間存在其他法律關系的情況下,原告的舉證已達到高度蓋然性的證明標準。同時,依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十四條的規定,“審判人員應當依照法定程序,全面、客觀地審核證據,依據法律的規定,遵循法官職業道德,運用邏輯推理和日常生活經驗,對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷,并公開判斷的理由和結果。”綜上所述,本案兩審法院的判決結果和判案理由符合民間借貸案件的舉證責任分配原則。


        原告提交轉賬憑證,既是其履行提出證據的責任,又是其履行說服責任的體現。至于該轉賬憑證能否完成說服責任的任務,則屬于證明標準的范疇。所以當原告欠缺借貸合意的證據時,能否說服法官采信借貸主張,代理律師的水平就顯得尤為重要!

         

         

        深圳中院民間借貸糾紛案件審理要點及裁判標準

        2019年4月11日印發)

        三、民間借貸關系是否成立問題

        (二)僅依據金融機構的轉賬憑證主張民間借貸關系成立的認定問題

        裁判依據

        《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干題的規定》第十七條

        原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務,被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后,原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

        最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第五條第

        在合同糾紛案件中,主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任;主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。

        裁判標準

        僨權人為證明雙方存在借款關系,提交了相關銀行轉賬憑證,并對未要求借款人出具借條作出了合理解釋,此時如債務人抗辯稱所收款項實為償還雙方之前的借款或其他債務,應當盡其所能的提交證據予以證明。當債務人的舉證能夠達到使法官對涉案轉賬款項為借產生懷疑的程度時,應由債權人繼續承擔證明雙方之間存在借貸合意、而非債務人所述其他經濟往來的舉證責任。


        影音先锋看片资源3xfxy_影音先锋看片资源7xfxy